「サイトが遅い」というクレームは受けても、原因の特定に手間取った経験がある担当者は多いでしょう。

本記事では、なぜ原因の切り分けが難しいのか、そしてどうすればスムーズに特定できるのかを、現場で見てきた失敗パターンとあわせて解説します。

「遅い」を体感だけで判断してしまう

よくある失敗パターン：数値化せず「なんとなく遅い気がする」で対応を始めてしまう

表示速度の低下は、インフラ（サーバー・ネットワーク）、アプリケーション（処理ロジック）、データベース（クエリ）のいずれか、あるいは複数が絡み合って発生します。担当が縦割りになっていると、それぞれが「自分の領域は問題ない」と主張し、原因特定が長引きがちです。

さらに厄介なのは、平常時は問題がなくても、特定のアクセスパターンや時間帯にだけ遅延が発生するケースです。再現性が低い問題ほど、原因の切り分けに時間がかかります。

対策

• 「遅い」をレスポンスタイムの秒数など、具体的な数値に置き換えて記録する
• 発生した日時・アクセス経路・ユーザー数など、状況を細かくログに残す
• 再現条件を仮説立てし、意図的に再現させたうえで検証する

監視ツールが縦割りで全体像が見えない

よくある失敗パターン：インフラ用・アプリ用・DB用のツールがバラバラで横断的に見られない

監視ツールを導入していても、インフラ用・アプリ用・DB用とツールがバラバラだと、どこがボトルネックになっているか横断的に把握できません。結果として「体感で遅い」というレベルの情報しか手元になく、対応が後手に回るケースが多いです。

また、ログを見ても「エラーは出ていないが遅い」という状態は原因特定が特に難しくなります。エラーとして表面化しない遅延は、監視の仕組みそのものを見直さないと発見しづらくなります。

リクエスト単位で追跡できていない

APM（アプリケーションパフォーマンス監視）ツールなどでインフラ・アプリ・DBを統合的に可視化すると、どのリクエストのどの処理でボトルネックが発生しているかをピンポイントで特定できるようになります。障害対応のスピードと精度が大きく変わる部分です。

特に、リクエスト単位で処理時間を追跡できる仕組みがあれば、「遅いページ」ではなく「遅い処理」まで特定できるため、修正の的が絞りやすくなります。

対策

• インフラ・アプリ・DBを一元的に可視化できるAPMツールの導入を検討する
• リクエスト単位でボトルネックとなった処理を特定できる仕組みを整える
• 遅延の閾値を決め、超えた場合にアラートが飛ぶ仕組みを作る

障害の予兆を見逃す

統合監視を導入した企業では、原因特定にかかる時間が数時間単位から数分単位に短縮されるケースも珍しくありません。障害の予兆を事前に検知し、実際の遅延やダウンが起きる前に対処できるようになる点も大きなメリットです。

「今の監視体制で十分か知りたい」だけでもOKです。アクロネットが現状の構成を確認し、改善ポイントをご提案します。

ASK US

システムの監視体制を診断します

状況を聞いてもらう(無料)

まとめ

「サイトが遅い」の原因切り分けが難しいのは、複数レイヤーが絡み合っているためです。統合的な監視体制を整えることで、原因特定にかかる時間を大幅に短縮できます。

特に、複数のベンダーやチームが関わっているシステムほど、責任範囲の切り分けと技術的な原因の切り分けが混同されがちです。「誰の担当か」ではなく「どこで何が起きているか」を先に可視化する仕組みを持つことが、無用な責任の押し付け合いを避けるうえでも役立ちます。